YARGITAY 4. HUKUK DAİRESİ
T. 17.11.2005 E. 2004/15605 K. 2005/12367
ÖZET : Desteğin kızı olan davacının, evlenme tarihine kadar destek tazminatı hesaplanmalıdır.
KARAR : Dava, desteğin trafik kazasından kaynaklanan ölümü nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Davacılardan Hülya Küçük trafik kazasında ölen Hayrettin Küçük’ün kızı olup babasının ölümü nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemiştir. Hükme dayanak yapılan bilirkişi raporunda olay tarihi itibariyle 21 yaşında olan Hülya Küçük için 25 yaşında evleneceği varsayılıp dört yılık destek tazminatı hesaplanmıştır. Davalıların itirazı üzerine dosyaya sunulan nüfus kaydına göre davacı Hülya Küçük 5.9.2003 tarihinde (24) yaşında iken evlenmiştir. Bu haliyle Hülya Küçük için 1 yıllık fazladan destek tazminatı hesaplanıp hüküm altına alınmıştır. Şu durumda Hülya Küçük için evlenme tarihine kadar destek tazminatı hesaplanıp hüküm altına alınmalıdır.
Anılan yön gözetilmeden verilen karar usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın gösterilen nedenlerle BOZULMASINA 17.11.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.
YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ
T. 03.03.2003 E. 2003/615 K. 2003/1366
KIZ ÇOCUĞUNUN EVLENMEDİĞİ SAPTANMIŞSA
DESTEKTEN YARARLANMA SÜRESİ (22) YAŞLA SINIRLANDIRILAMAZ
ÖZET : Hak sahibi kız çocuğunun halen evlenmediğinin saptanması durumunda, destekten yararlanma süresinin 22 yaşın tamamlanmasından daha uzun süreyi kapsayacak yaşa göre belirlenmesi gerekir.
KARAR : Dava, trafik iş kazasında yaralanan Kurum sigortalısına yapılan tedavi giderleri ile aynı kazada ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirlerin kusurlu sürücü ile zararlandırıcı sigorta olayına karışan aracı sigortaladığı iddiası ile davalı sigorta şirketinden poliçe limiti ile sınırlı biçimde rücuan tahsili istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 26. maddesidir.
Hak sahibi kız çocuklarının destekten yararlanma sürelerinin evlenmelerinin üstün olasılık dahilinde bulunduğu yaşa göre belirlenmesi gerekmekte olup; gerçeğin varsayımlara üstünlüğü ilkesi kapsamında somut olayda kız çocuğunun halen evlenmediğinin saptanması durumunda; destekten yararlanma süresinin 22 yaşın ikmalinden daha uzun süreyi kapsayacak yaşa göre belirlenmemesi; usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA 03.03.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.
YARGITAY 4. HUKUK DAİRESİ
T. 15.05.2007 E. 2006/7305 K. 2007/6462
KIZ ÇOCUKLARININ DESTEK TAZMİNATI HAKKI
EVLENMESİNİN BASKIN OLASILIK İÇİNDE BULUNDUĞU YAŞA KADAR
TAZMİNAT HESAPLANMASI
ÖZET: Günümüzde geçerli değer ölçülerinin bir sonucu olarak kız çocuğunun bakım ihtiyacının sona erdiği tarih genel kural olarak, evlenmesinin baskın olasılık içerisinde bulunduğu yaştır. Bu yaş köylerde daha düşük ise de, kentlerde 25 yaşı bulduğunun üstün olasılık olarak kabulü mümkündür.
KARAR : Dava, elektrik çarpmasından kaynaklanan destekten yoksunluk ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, dava kısmen kabul edilmiştir.
Günümüzde geçerli değer ölçülerinin bir sonucu olarak kız çocuğunun bakım ihtiyacının sona erdiği tarih genel kural olarak, evlenmesinin baskın olasılık içerisinde bulunduğu yaştır. Bu yaş köylerde daha düşük ise de, kentlerde 25 yaşı bulduğunun üstün olasılık olarak kabulü mümkündür.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA 15.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ
T. 24.04.2003 E. 2003/3075 K. 2003/3753
KIZ ÇOCUKLARININ DESTEKTEN YARARLANMA SÜRESİ
ÖZET : Şehirde ikamet eden hak sahibi kız çocuğun destekten yararlanma süresinin belirlenmesinde, evlenmesinin üstün olasılık dahilinde bulunduğu yaş, tarafların aksinin kabulü gerektirecek delil getirememeleri durumunda (22) yaş olarak kabul edilmelidir.
YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ
T. 02.06.2003 E. 2003/3883 K. 2003/4586
KIZ ÇOCUKLARININ DESTEKTEN YOKSUNLUĞU
EVLENECEĞİ TARİHE KADAR TAZMİNAT HESAPLANMALIDIR
ÖZET : Hükme esas alınan hesap raporunda hak sahibi Birsen’in in destek zararları evlenme yaşı olarak gösterilen 25 yaş ile sınırlı olmak üzere, rapordan önceki bir tarih olan 15.7.2002 tarihi ile sona erdirilmiştir. Kız çocukların 506 Sayılı Yasanın 23. Maddesinde ifade olunan gelirden yararlanabilmeleri için gerekli olan koşullardan ilki, evli olmamalarıdır. Gelire hak kazanabilmek için ise anılan maddede yaş koşulunun bulunmadığı, maddedeki “yaşları ne olursa olsun” ifadesinden anlaşılmaktadır. Destek zarar hesabında kız çocuklarının bakım ihtiyaçlarının, evlenme çağlarının kural olarak (kentlerde) geldiği kabul olunan bir yaşla sınırlı tutulması gereği varsayımsal olarak kabul olunmaktadır. Ne var ki bu kural, gerçeğin olasılıklara üstünlüğü ilkesini bertaraf edemez.
Gelir bağlama kararlarından hak sahibi Birsen’in rapor tarihinde henüz evlenmediği anlaşılmaktadır. Belirtilen nedenlerle ve öncelikle bu hak sahibinin medeni durumu Nüfus Müdürlüğünden saptanarak, evlenmediğinin anlaşılması halinde ise tavan zarar hesabının, rapordan sonra olmak üzere, ileriki bir tarihte evleneceği kabul olunarak yapılmalıdır.
Yukarıda belirtilen maddi ve yasal olgular dikkate alınmaksızın hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
